Cabreos "shakespearianos",recomendaciones y un poquito del señor Lovecraft, que nunca viene mal.
-Leyendo la maravillosa reseña de mi admirado Oscar, bibliotecario de la "Strange Library" (http://strange-library.blogspot.com/2012/03/contested-will-shakespeare-una-vida-y.html#comment-form) del librazo "Contested Will" de James Shapiro, han vuelto a aflorar algunos de mis sentimientos "strafordianos" en contra de la rocambolesca teoría (centenaria ya) de que William Shakespeare no escribió sus obras, porque no era más que un actor pueblerino y vulgar que se apropió de las piezas teatrales de un personaje de alta cuna, aristócrata y de sangre azulísima que quiso ocultar su autoría. La identidad de tal imbécil -porque hay que ser "cortito" cuanto menos, para escribir esas gloriosas obras y dejar que se lleve el mérito otro- se reparte entre Christopher Marlowe, el XVII Earl de Oxford, Francis Bacon y un largo etcétera de candidatos a cual más inverosímil.
Paradójicamente, una buena cantidad de personajes sin ninguna sospecha de fraude o incultura han defendido estas especulaciones a lo largo de la historia, entre ellos Sigmund Freud, Mark Twain, Orson Welles o Sir Derek Jacobi. Este último protagonista de "Anonymous", la reciente versión cinematográfica de la teoría del Earl de Oxford, en la que Shakespeare es poco menos que un bufón aprovechado.
Rafe Spall haciendo de Shakespeare en "Anonymous". Hasta en la cara se le ve que es un pringado.
¡Que maldita casualidad que estas teorías surgieran -milagrosamente- en el periodo de mayor reivindicación de la obra del poeta! (por los románticos y otros). Que extraño me parece, oyes, que en las décadas inmediatamente posteriores a su muerte nadie, repito, NADIE dudara de que Shakespeare fuera un autor (si hasta hay panegíricos y textos de Johnson y Marlowe refiriendose a Shakespeare como escritor, y no como actor), pero hete tu aquí que de repente se eleva a Guillermito a la categoría de mejor escritor de la historia. Nada, nada, que igual de repentinamente hay que tirarlo del pedestal como sea. Una vez muertos todos los testigos, lo único que queda es la calumnia, los datos poco fiables o la simple y llana gilipollez.
Jamás acabaré de entender como una teoría surgida hace tantos siglos (y por tanto totalmente rancia): "Shakespeare no escribió sus obras porque era un paleto iletrado", siga teniendo adesiones tan entusiastas. ¿O sea que una persona del pueblo, de clase baja y sin estudios, no puede escribir alta literatura? Que se lo digan a los cientos de escritores en las mismas circunstancias que han entregado tantas y tantas obras maestras, a lo largo de esos mismos siglos que esta peña ha desperdiciado escribiendo chorradas.
-Cambiando de tema y dado que algunos me preguntásteis en la entrada sobre "La Mujer de Negro" si había edición castellana de la novela... pues hela aqui, y recientemente editada como consecuencia del film estrenado hace poco. La excelsa Edhasa se ocupa de la publicación y si no os importa tener a Danniel Radcliffe en portada, aquí tenéis una gran oportunidad para hincarle el diente a esta excelente obra de la señora Susan Hill. ¡Por lo visto está siendo todo un éxito de ventas! Aun hay esperanza para el neo-goticismo de calidad.
-Y para seguir reivindicando clásicos y editoriales arriesgadas, nos vamos a nuestros bienamados chicos de Alpha Decay que no solo van a
publicar "House Of Leaves" de Mark Danielewski el año que viene (Sí, amigos, habéis leido bien: "HOUSE OF LEAVES" EN ESPAÑOL) sino que además acaba de sacar al mercado una coqueta edición de "La Llamada de Chtulhu", nada menos que con traducción y prólogo de Javier Calvo. Tenía que resaltar esta noticia no solo porque este cuento es casi mi favorito de la producción de H.P. Lovecraft -y si no lo es, está en el TOP 3 seguro-, sino también porque hay que congratularse de que uno de los mejores traductores de nuestro pais le haya metido al fin mano al genio de Providence. También incluye el genial poema en prosa "Nyarlatothep", pero solo por el cuento estrella y la intro de Calvo vale la pena hacerse con esta joyita.
-Leyendo la maravillosa reseña de mi admirado Oscar, bibliotecario de la "Strange Library" (http://strange-library.blogspot.com/2012/03/contested-will-shakespeare-una-vida-y.html#comment-form) del librazo "Contested Will" de James Shapiro, han vuelto a aflorar algunos de mis sentimientos "strafordianos" en contra de la rocambolesca teoría (centenaria ya) de que William Shakespeare no escribió sus obras, porque no era más que un actor pueblerino y vulgar que se apropió de las piezas teatrales de un personaje de alta cuna, aristócrata y de sangre azulísima que quiso ocultar su autoría. La identidad de tal imbécil -porque hay que ser "cortito" cuanto menos, para escribir esas gloriosas obras y dejar que se lleve el mérito otro- se reparte entre Christopher Marlowe, el XVII Earl de Oxford, Francis Bacon y un largo etcétera de candidatos a cual más inverosímil.
Paradójicamente, una buena cantidad de personajes sin ninguna sospecha de fraude o incultura han defendido estas especulaciones a lo largo de la historia, entre ellos Sigmund Freud, Mark Twain, Orson Welles o Sir Derek Jacobi. Este último protagonista de "Anonymous", la reciente versión cinematográfica de la teoría del Earl de Oxford, en la que Shakespeare es poco menos que un bufón aprovechado.
¡Que maldita casualidad que estas teorías surgieran -milagrosamente- en el periodo de mayor reivindicación de la obra del poeta! (por los románticos y otros). Que extraño me parece, oyes, que en las décadas inmediatamente posteriores a su muerte nadie, repito, NADIE dudara de que Shakespeare fuera un autor (si hasta hay panegíricos y textos de Johnson y Marlowe refiriendose a Shakespeare como escritor, y no como actor), pero hete tu aquí que de repente se eleva a Guillermito a la categoría de mejor escritor de la historia. Nada, nada, que igual de repentinamente hay que tirarlo del pedestal como sea. Una vez muertos todos los testigos, lo único que queda es la calumnia, los datos poco fiables o la simple y llana gilipollez.
Jamás acabaré de entender como una teoría surgida hace tantos siglos (y por tanto totalmente rancia): "Shakespeare no escribió sus obras porque era un paleto iletrado", siga teniendo adesiones tan entusiastas. ¿O sea que una persona del pueblo, de clase baja y sin estudios, no puede escribir alta literatura? Que se lo digan a los cientos de escritores en las mismas circunstancias que han entregado tantas y tantas obras maestras, a lo largo de esos mismos siglos que esta peña ha desperdiciado escribiendo chorradas.
-Y para seguir reivindicando clásicos y editoriales arriesgadas, nos vamos a nuestros bienamados chicos de Alpha Decay que no solo van a
7 comentarios:
Muchas veces parece que la ausencia de pruebas de algo deba servir para poder demostrar perfectamente todo lo contrario. "No hemos encontrado una copia manuscrita de una obra de William Shakespeare ERGO Nunca pudo escribirlas". Además con solo armarse de caradura y usar el recurso de combinar el hacerse el tonto e inventar sin rubor cualquier respuesta a preguntas comprometidas puede uno tirar "palante" muy bien. "¿Como dice, que diez obras de Shakespeare fueron escritas hasta diez y casi quince años después de que muriera el Earl de Oxford?. Hmmmm. Eso va a ser que dejó las obras incompletas antes de morir y otros dramaturgos las cogieron y las acabaron." (Respuesta oficial de los oxfordianos. Asi sin reparos)
Bueno, como a Lovecraft nadie le discute la autoría diré que me alegro sobremanera de la nueva edición. Siempre es una buena noticia mantener viva la llama de Providence.
Y de la dama de negro diré que es una magnífica obra y que a mi si que me importa tener media cara de Radcliffe en la portada. Me da casi más repelús que la obra en si. Aunque en general es que no me gustan nada los libros con portada sacada directamente de la película o serie,
Saludos.
Yo no entiendo lo de Twain, me ha sorprendido que lo mencionaras como uno de los que apoyan esas teorías! A mi siempre me ha parecido uno de aquellos americanos de su época que brillan por tener una mente superlúcida... pero bueno, Twain también se cargó a Merlín y metió a un americano en Camelot, así que nadie es perfecto, por mucho que nos guste XP
Y por cierto, siendo actor antes de escritor da, sin duda, cierta educación, por muy paleto de pueblo que seas y si encima tienes cierto oído para el ritmo (algo que si lees, o mejor, oyes, alguna de sus obras notas que a Shakespeare le sobraba) no veo de donde sale lo de inculto. Al final suena a clase alta quejándose, verdad?
Cuestión: Si a una le dio un ataque de miedo de aquellos épicos leyendo a Lovecraft a los 15 años y quisiera intentarlo otra vez, con unos cuantos(bastantes) más ¿qué libro recomendarías? (sin olvidar que sigo siendo miedica)
-Señor Oscar, su argumento sobre las diez obras de Shakespeare escritas tras la muerte del dichoso Earl es definitorio. ¿Y se monta toda una superproducción de Hollywood en torno a esta absurdez? Buff...
-Totalmente de acuerdo, Nit. Esnobismo de la peor especie, sin duda.
En cuanto a Lovecraft, siempre recomiendo la recopilación de cuentos "En La Cripta" de Alianza Editorial, eternamente reeditada. Milagrosamente se conjuntaron ahi casi todos los cuentos más accesibles, divertidos y famosos del señor H.P. Incluyendo "La Llamada..." que nos ocupa, "El Color que Cayó del Cielo", "Las Ratas de las Paredes" y el propio "En la Cripta". Todos ellos gozadas para el fan del cuento de miedo más clásico, sin tanta cosmogonía y exploraciones cósmicas que inundan el resto de su obra.
Le garantizo unos buenos ataques de miedo para sacudir el estress. En este caso adultos. ¿Es eso malo? :)
Siempre es buena noticia una reedición de la obra de Lovecraft pero qué portada más sosaina ¡por Dios! La mía era más aparente, la puedes ver en mi entrda 2Un plato de pesadilla" del 23 de febrero de 2011. Saludos. Borgo.
Pues me anotó lo de "En la Cripta", sólo espero que luego pueda ira al baño de noche sin que me de un ataque de miedo!
Lo de Shakesperae me `parece especulación no solo sin fundamento sino también sin interés, lo mismo que aquellos que consagran páginas y páginas a revelar si Cervantes era judío, maricón o cualquier otra cosa... Lo único que importa en tales casos es la rotundidad y perennidad de sus obras, como en el caso del vate de Straford...Al fin y al cabo nadie queda de cuantos les conocieron, y sus mismos nombres no dejan de ser convenciones que todos adoptamos, en base a cuanto nos han contado. Es agarrar una vez más el rábano por las hojas, me temo...
yeezy boost 350 v2
nike off white
adidas nmd r1
yeezy boost 350
yeezys
yeezy boost
curry 6 shoes
kyrie 5
golden gooses sneakers
kd 11
Publicar un comentario